Login

  



Los peores comentarios de Evaristo77

Mensaje escrito por Evaristo77 el 06/11/2017 10:32:36 pm - Puntaje: -3 
Interesante articulo la verdad, y cuanto de razon tiene! me reservo el derecho a opinar porque por una cuestion de respeto de politica argentina no opino -tengo si mi opinion aunque no estoy en todos los detalles- porque no me parece educado. Lo que si observo, de una parte y de otra es como se ha dividido la sociedad argentina pro unos y contra otros y como se agreden, aca esta pasando un poco lo mismo por culpa tanto de izquierda o derecha y la verdad es lamentable como se ha rebajado el nivel de los politicos -no de la POLITICA- y reitero, leo los foros de politica aca y me asusto como terminan tratandose tipos que a lo mejor fuera de este foro anonimo pueden ser hasta vecinos. Buen post, saludos, ah!, recomendado libro el de Javier Cercas si.

Mensaje escrito por Evaristo77 el 19/01/2018 11:52:04 am - Puntaje: -1 
wAlterEgo escribió:
carbonero119 escribió: ]Lo que está claro acá es que a vos te chupan un huevo los derechos de los trabajadores. Estás defendiendo un sistema de contratación donde los jefes eligen a gente vulnerable como los ilegales y los explotan, planteando que los nacionales se deberían adaptar al mismo y bancarse cualquier cosa. Y vos mismo lo dijiste: hay trabajos que hacen los ilegales y no los nacionales. Esto es, si no existieran ilegales los empleadores se verían obligados a contratar nacionales cumpliendo con las normas laborales. ¿Resultado? Disminución drástica de la explotación de los trabajadores y aumento del nivel de vida de personas que están en EE.UU cumpliendo la ley. En una situación adversa estas personas conseguirían trabajo, en primer lugar, y en segundo un trabajo donde se respeta sus derechos. ¿Qué le da más seguridad a un empleador de mala fe? Para mí un ilegal, porque éste va a tener miedo hasta de salir a ciertos lugares, mientras que el nacional puede plantarse en un momento y decirle o me empezás a pagar lo que me pertenece o te denuncio. Yo creo que bien implementado el muro podría generar un gran efecto. Entiéndase bien implementado como bien controlado por agentes sé que el costo es bastante y sumándose la medida de deportar a todos los ilegales excepto los nacidos en territorio estadounidense y los dreamers.
No es que subestime los derechos laborales. Estos no deberían ser opcionales. Pero es que mi propuesta podrá ser surrealista pero francamente la que tú y Trump proponen es por demás utópica. Esperar que los inmigrantes ilegales desaparezcan del panorama laboral gracias a un muro se escapa a la realidad. Y ya sabemos quiénes viven fuera de ella. ¿Por qué crees que únicamente Trump y uno que otro de sus seguidores dentro y fuera de EUA confían en que sí se llevará a cabo? Ni los demócratas, ni los republicanos como mayoría quieren el muro. Ellos y todo aquel que viva de uno o del otro lado de la frontera están convencidos mejor que nadie que el muro es un gasto excesivo tanto como inútil.El muro es un elefante blanco que a los únicos que beneficiará será a los contratistas.Primero tiene que lograr que le den el presupuesto.Luego tiene que hacerlo.Y por útlimo, la tarea más difícil de todas es cobrarle a México. Como bonus: El muro realmente tiene que funcionar porque México no pagará por algo que no sirva. Prero para eso todavía falta. Así que no saltemos el muro antes de que lo construyan. ¿O era no cruzemos el puente antes de llegar a él?
Tengo otra duda a ver que te parece: de acuerdo a la dinamica logica del capitalismo - y tomando a los EEUU como el corazon de este sistema- ¿te parece disparatado que yo empleador prefiera tener -dentro de las posibilidades y bordeando lo ilegal- indocumentados a los que por razones varias puedo pagarles salarios mas bajos y ademas mantener en negro frente a pagar todos los aportes legales correspondientes a un nativo que tiene el amparo de todo el sistema legal por ser justamente un ciudadano -y en el entendido que las leyes de proteccion deben ser -son de hecho- mas laxas en EEUU que por ejemplo en Europa donde el estado de bienestar esta mucho mas presente? ¿yo capitalista no estaria errandole al asunto? El fin ultimo no es la maximizacion de la ganancia buscando reducir todo lo posible los costos de produccion?, y ojo que no estoy cuestionando moralmente esto, simplemente no me cierra la idea de limitar las posibilidades de acumular mas ganancia utilizando mano de obra mas barata tras vericuetos legales, lo moral lo plantearia en otro lado pero es otro tema. Por otra parte, estamos un tanto atrasados en los debates -me parece-, si cada vez el trabajo escasea mas y mas producto de la automatizacion, las maquinas, robotsetc, el debate no deberia ser mas bien que hacer con las masas de trabajadores que mañana engrosaran las filas de desempleados? - y de nuevo dejo lo moral de lado, mientras aca discutimos estas cosas algunos paises donde la idea de estado de bienestar es mas fuerte ya estan debatiendo sobre esta situacion dado que ademas son los paises con mayor desarrollo de estas nuevas formas de trabajo, por algun lado lei que paises del norte de Europa -cuando no- ya debaten sobre la posibilidad de crear una suerte de aporte o asignacion basica para aquellos ciudadanos que queden sin trabajo, la idea es que aquellos que son mas ricos aporten mas para que los mas pobres si quedan sin trabajo no se mueran de hambre -en este debate sobre nacionalidades serian compatriotas ricos y pobres- o no se conviertan en una turba que prenda fuego todo a lo ludita, claro este debate lei que se esta dando en paises hiper desarrollados, nosotros llevamos 50 años de atraso cultural y social en un continente un poco mas injusto. La fuente de esta lectura es un diario de aca La diaria en una edicion fin de semana, si llego a encontrarlo paso link (yo tengo la edicion impresa, sorry.)
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por Evaristo77 el 19/01/2018 12:47:20 pm - Puntaje: -1 
wAlterEgo escribió:
Evaristo77 escribió: Tengo otra duda a ver que te parece: de acuerdo a la dinamica logica del capitalismo - y tomando a los EEUU como el corazon de este sistema- ¿te parece disparatado que yo empleador prefiera tener -dentro de las posibilidades y bordeando lo ilegal- indocumentados a los que por razones varias puedo pagarles salarios mas bajos y ademas mantener en negro frente a pagar todos los aportes legales correspondientes a un nativo que tiene el amparo de todo el sistema legal por ser justamente un ciudadano -y en el entendido que las leyes de proteccion deben ser -son de hecho- mas laxas en EEUU que por ejemplo en Europa donde el estado de bienestar esta mucho mas presente? ¿yo capitalista no estaria errandole al asunto? El fin ultimo no es la maximizacion de la ganancia buscando reducir todo lo posible los costos de produccion?, y ojo que no estoy cuestionando moralmente esto, simplemente no me cierra la idea de limitar las posibilidades de acumular mas ganancia utilizando mano de obra mas barata tras vericuetos legales, lo moral lo plantearia en otro lado pero es otro tema.Por otra parte, estamos un tanto atrasados en los debates -me parece-, si cada vez el trabajo escasea mas y mas producto de la automatizacion, las maquinas, robotsetc, el debate no deberia ser mas bien que hacer con las masas de trabajadores que mañana engrosaran las filas de desempleados? - y de nuevo dejo lo moral de lado, mientras aca discutimos estas cosas algunos paises donde la idea de estado de bienestar es mas fuerte ya estan debatiendo sobre esta situacion dado que ademas son los paises con mayor desarrollo de estas nuevas formas de trabajo, por algun lado lei que paises del norte de Europa -cuando no- ya debaten sobre la posibilidad de crear una suerte de aporte o asignacion basica para aquellos ciudadanos que queden sin trabajo, la idea es que aquellos que son mas ricos aporten mas para que los mas pobres si quedan sin trabajo no se mueran de hambre -en este debate sobre nacionalidades serian compatriotas ricos y pobres- o no se conviertan en una turba que prenda fuego todo a lo ludita, claro este debate lei que se esta dando en paises hiper desarrollados, nosotros llevamos 50 años de atraso cultural y social en un continente un poco mas injusto.La fuente de esta lectura es un diario de aca La diaria en una edicion fin de semana, si llego a encontrarlo paso link yo tengo la edicion impresa, sorry.
No es sorpresa que varias de las compañías referentes del capitalismo acostumbren emplear trabajadores en negro, dentro y fuera de sus respectivos países por algo tienen lo que tienen. Mira nada más al nacionalista Trump:http://15130-presscdn-0-89.pagely.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2017/01/trump-buy-american
.jpghttp://www.theguardian.com/us-news/2017/jul/17/made-in-america-week-donald-trump-businesses La semana de Trump Hecho en Estados Unidos: La hipocresía del presidente en exhibición. artículo en inglésY ú la has dicho: [En] la dinamica logica del capitalismo [...] El fin ultimo [::] es la maximizacion de la ganancia buscando reducir todo lo posible los costos de produccion. Y ¿quien podría negar que en muchos períodos de la historia misma de EUA no se ha empleado a trabajadores en negro incluyendo al gobierno mismo como empleador a fin de sentar las bases de lo que es hoy como nación. El ejemplo más notable es la esclavitud. ¡Qué mejor ejemplo de maximización de ganancia reduciendo todo lo posible los costos de producción! Por eso me sorpende que ahora se quejen algunos si la esclavitud existe - con algunas mejoras - hasta nuestros días y más que un presidente capitalista de pura cepa se preocupe por la mano de obra en blanco. Y respecto a tu segundo párrafo no te creas que en Latinoamérica estamos tan rezagados. En México hay un precandidato a la presidencia que ya está hablando de implementar la Renta básica universal.http://www.eleconomista.com.mx/sectorfinanciero/Renta-basica-universal-es-posible-PAN-2017
1126-0061.html Renta básica universal es posible: PANEsto último está por verse.
Desconocia lo del PAN, luego lo leo con mas atencion, consulta: Anaya es el precandidato que mencionas? Buenisimo que se este planteando. Aca lo lei de parte de un grupo del FA que esta en el gobierno. una entrevista al Director de la OPP (Oficina de Planeamiento y Presupuesto, Alvaro Garcia) y por ende de gente que integra el Ejecutivo. Respecto de la esclavitud del siglo XXI, recuerdo que en Netflix esta - o estaba- un documental Enmienda XIII que la verdad me dejo helado mas alla de que como bien dices muestra claramente como se benefician algunas corporaciones o grupos economicos a traves del apoyo democrata/republicano. Tambien se hace mencion -pero mas brevemente a este tema- en un documental que tambien vi en Netflix de Chomsky sobre los EEUU pero la verdad no recuerdo el nombre. Gracias por el link. Saludos

Mensaje escrito por Evaristo77 el 29/08/2018 11:29:51 pm - Puntaje: -1 
Estimado Serjat, el bloqueo estadounidense no comprende solo la relacion Cuba-EEUU o EE UU- Cuba, el bloqueo aplica a todos los paises que quieran comerciar con Cuba y tambien lo hagan o sean socios de EE UU, por una cuestion pragmatica a quien en esa ecuacion preferis hacerle caso a una isla irredenta y economicamente poco influyente o a la potencia hegemonica militar, economica y comercialmente. El Che a quien respeto mucho pero no admiro tanto fue un hombre de su tiempo, un tiempo donde la posibilidad de cambiar algunas realidades era a traves de una via revolucionaria que en algunos casos sirvio, en otros fracaso y en otros -Cuba- se termino corrompiendo, admiro mas a Allende porque lo habia hecho por la via democratica y no armada (lo que incluso -hay testimonios solo que ahora no me dan las bolas para buscarlos- preocupaba mas a EEUU porque si Chile iniciaba un camino del socialismo y lo hacia democraticamente la cosa en el resto del continente podia tomar un perfil mas complejo que una revolucion armada en una islita -con todo respeto- insignificante, mira un dato: cuando el gobierno de Allende plantea en el senado la reforma agraria la vota practicamente todo el arco politico, incluyendo la oposicion, lo que mostraria que algo mal habia en Chile y algo bien estaba planteando la reforma para que todos los grupos la apoyaran). Y perdoname pero Cuba era un putero de los gringos antes de la revolucion, lo que vino despues es otro cantar, y si, Batista pudo haberlos derrotado pero no lo hizo. Saludos